Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
«Дело Иосилевича» уже давно имеет всероссийский резонанс, но следователь Алексей Шлыков никуда не торопится. Сегодня суд оставил в силе решение о содержании Михаила в СИЗО до 28 июня. «Репортёр-НН» поговорил с адвокатами Иосилевича Татьяной и Даниилом Козыревыми о том, что в этом деле вызывает наибольшее количество вопросов именно с юридической точки зрения.
Михаил Иосилевич
– Даниил Геннадьевич, Татьяна Павловна, что сейчас происходит с «делом Иосилевича»? Со стороны такое впечатление, что оно стало какой-то привычной частью нижегородской реальности: вот затратно-растратная подготовка города к 800-летию, вот ковид-угроза с ее двойными стандартами, а вот главный политзаключенный Нижегородской области Михаил Иосилевич, сидящий в СИЗО ни за что. И, вроде как, все уже свыклись! А как всё выглядит изнутри?
Даниил Козырев: Михаила защищают несколько человек. Наша коллегия – мы с Татьяной Павловной. Алексей Матасов, который был с Михаилом с самого начала. И все мы в той или иной степени стараемся проявлять активность, чтобы это дело двигать вперед.
Срок следствия по этому делу продлен до конца июня, и получается, что следствие будет длиться минимум девять месяцев. При этом начиная с конца января Михаил находится под стражей. Следственные действия с нашим участием идут достаточно вяло. Возможно, следствие допрашивает каких-то других лиц, собирает другие материалы. Мы слышим об этих действиях только то, что слышат и другие нижегородцы: якобы прошли какие-то обыски в московских фирмах, которые как-то связаны с нашим делом, по мнению следствия. Но говорить о том, что дело идет интенсивно, я бы не стал. И к сожалению для нас, всё это время Михаил находится под стражей в следственном изоляторе.
– Чем следствие мотивирует продление срока содержания Иосилевича в СИЗО?
Даниил Козырев: Каждый раз одними и теми же основаниями – необходимостью продолжать следствие. Несколько раз нам говорилось, что нужно закончить политологическую экспертизу. Последний раз заявили, что экспертиза закончена и надо бы ознакомить с ней адвокатов. Сколько нужно времени, чтобы нам ознакомиться? Два-три часа. Ну, может, день… Однако, вот уже с 23 апреля и по сегодняшний день ситуация с экспертизой никуда не движется.
– То есть, по логике следствия, на время ознакомления адвокатов с экспертизой политологов подозреваемый должен сидеть в СИЗО?
Даниил Козырев: Ну, по логике следствия – да. К сожалению для нас, закон, вроде как, допускает такую возможность, но этот же закон не дает стороне обвинения это делать постоянно, из месяца в месяц. Кроме того, возбуждено же еще одно уголовное дело, связанное с угрозами свидетелю – и в рамках этого дела планируются еще какие-то следственные действия.
Татьяна Козырева: В ближайшее время мы подаем жалобу надзирающему прокурору – на основании статьи 6.1 УПК. Это нарушение разумности сроков предварительного расследования. В связи с чем такая жалоба подается? Само уголовное дело было возбуждено в сентябре прошлого года. Осенью же [против Иосилевича] возбудили второе уголовное дело – о непредоставлении сведений о двойном гражданстве. В апреле этого года в отношении всё того же Иосилевича возбудили дело по угрозам свидетелю, причем проверку начали вообще еще в январе. Но! До настоящего времени обвинения ни по двойному гражданству, ни по угрозам не предъявлено – более того, он (Иосилевич – прим. РНН) даже не допрошен!
– Даже допроса еще не было?!
Татьяна Козырева: Да. Хотя именно из-за заявления свидетеля об угрозах Михаил и был заключен под стражу. Сидит с конца января – и даже допрошен не был! В сентябре делу уже исполнится год. Возмущает то, что сама фабула предъявленного обвинения по 284-й статье («Сотрудничество с нежелательной организацией» - прим. РНН) – несложная. Она не требует большого количества следственных действий. Это не убийство, не автодорожное преступление, чтобы долго расследовать!
Даниил Козырев: Здесь нет спора – Михаил же не отрицает, что сдавал помещение под мероприятие. Другое дело, что у него есть объяснение, что он сдавал не нежелательной организации, а движению «Голос» – на законных основаниях, по договору. Но фактов, которые необходимо установить следствию, действительно не так много.
Татьяна Козырева: Всего два момента необходимо установить: «сдавал – не сдавал» и «является ли «Голос» нежелательной организацией». Но ничего не делается! Всё ссылаются на необходимость получить заключение экспертов-политологов. Спрашиваю следователя: «Что вы делаете, чтобы ускорить работу экспертов?» Отвечает: «Ну, вот, они обещают с недели на неделю». Последние два срока продления содержания под стражей были основаны на том, что не было получено заключение экспертов.
– Но позвольте! Говорили же, что уже в конце апреля экспертиза была готова. Вы ее до сих пор не видели?
Татьяна Козырева: Нет! Может быть, она и готова – но нас не вызывают и не знакомят! Вот это и есть нарушение разумности сроков следствия. За это несут ответственность как прокурор, так и следователь и его начальство.
Даниил Козырев: Нарушение сроков разумности – или, говоря по-бытовому, волокита.
Татьяна Козырева: У них там всё дело – в одном томе!
Даниил Козырев: формально томов может, в виде плохочитаемых светокопий, и больше, но содержательно действительно один.
– Сколько времени нужно, по вашему мнению, чтобы подобное следствие провести, если без волокиты?
Татьяна Козырева: Два-три месяца! Ну, может быть, полгода максимум. У нас есть похожие дела в других регионах – там вообще всё за несколько дней расследуется!
– Это вообще исключительное и очень показательное дело. Еще год-полтора назад мало кто мог предположить, что дело с такой чередой неточностей и откровенных ошибок, допущенных следствием и прокуратурой, будет жить так долго. Несмотря на все белые нитки, ни о каком прекращении дела и речи не идет! Складывается ощущение, что следствие и не стесняется этих своих ошибок.
Татьяна Козырева: Нет!
Даниил Козырев: Меня больше всё-таки смущает затянутость следствия. Вот, например, по эпизоду о двойном гражданстве – мы уже давно документами доказали, что эта статья к Михаилу неприменима. Но в суде, когда решается вопрос о продлении содержания Иосилевича под стражей, вновь и вновь звучит название этой статьи. Это можно расценивать как сознательную попытку «вдолбить» окружающим и, в том числе, судьям, что у Иосилевича три статьи, что он вот такой злостный нарушитель. Эта манипуляция попросту неэтична. А то, что она незаконна – это мы, думаю, докажем.
– Чего еще можно ждать от следствия сейчас, каких «сюрпризов»?
Даниил Козырев: Нам просто хочется законных действий. И быстрых!
Татьяна Козырева: Мы же ведь еще настаиваем на проведении новой экспертизы по якобы угрозам свидетелю.
– Взамен той, которую провели в ФСБ «путем многократного прослушивания» голоса с угрозами?
Татьяна Козырева: Да, но следствие говорит: у нас нет оснований сомневаться в результатах этой экспертизы!
– Чудеса! У всех желающих, кто захочет посмотреть двухминутное видео и сравнить голос Иосилевича с голосом угрожающего анонима, сразу появятся основания для сомнений – зато следствию всё ясно!
Татьяна Козырева: Я направила жалобу на имя начальника следователя Шлыкова – но ответа до сих пор нет. Срок рассмотрения составляет три дня, а прошло уже несколько недель.
– А у вас есть такое право – требовать повторную экспертизу?
Даниил Козырев: Мы даже считаем, что это не право, а обязанность в данной ситуации. Формулировка следователя: «У меня нет оснований сомневаться», - она, конечно, милая в определенной степени, но при наличии нескольких параллельных исследований с прямо противоположными выводами сомнения вполне логичны. А все сомнения по закону трактуются в пользу обвиняемого.
Татьяна Козырева: Мы раньше не рассказывали, но в первый момент, когда мы занялись этим делом, у меня было желание заявить отвод следователю Шлыкову в связи с его личной заинтересованностью в результатах этого дела.
– В чем это выражалось?
Татьяна Козырева: Когда Иосилевичу меняли меру пресечения в январе, никаких экспертных заключений о том, что именно Михаил угрожал свидетелю Грачу, не было – было только заявление от Грача. И на основании этого заявления Иосилевича и посадили в СИЗО. Но на суде по изменению меры пресечения прокурор спросил следователя Шлыкова, слушал ли он сам запись телефонных разговоров с угрозами и что он по этому поводу думает. «Я, - говорит, - задаю вам вопрос не как следователю, а как гражданину». И Шлыков отвечает: «Как следователь я не могу вам отвечать, но как гражданин – я услышал там голос Иосилевича!»
– А зачем вообще прокурор задает такие вопросы в суде?
Татьяна Козырева: Ну, я думаю, он тут ошибку совершил. Наверное, хотел усилить свою позицию еще одним мнением. Но то, как ответил Шлыков, свидетельствует о его личной заинтересованности в результатах этого дела. В принципе, это основание для отвода.
Даниил Козырев: Мы с Михаилом решили, что пока отвода следователя не нужно требовать – но возможность такая есть. И отказы Шлыкова назначать дополнительную экспертизу, возможно, связаны именно с тем, что он не хочет демонстрировать, что, ну, буквально, если можно так выразиться, «опозорился» в публичном процессе.
Александр Пичугин
Помочь сайту
Как то не открыто работаете.