Депутат думы Нижнего Новгорода Евгений Лазарев пытается обжаловать решение судьи Советского райсуда Евгения Тищенко, который вел дело о разделе имущества депутата и его бывшей супруги. Сегодня апелляция рассматривалась в областном суде. При этом Лазарев дает понять, что в решении районного суда его не устраивает не столько сумма, которую он должен выплатить бывшей жене, сколько масса технического брака и процессуальных нарушений при вынесении вердикта. Удивительно, но коллегия областного суда на первом заседании с ним частично согласилась.
Евгений Лазарев появился в здании областного суда в сопровождении сразу пяти своих представителей, не считая еще трех юристов, представляющих третью сторону в имущественном споре бывших супругов. Сторону бывшей жены депутата представляли только юристы – сама Светлана Лазарева отсутствовала.
Напомним, этот спор стал, пожалуй, самой громкой историей раздела имущества в Нижегородской области. Лазарева требовала от бывшего мужа 250 миллионов рублей – таковы были финальные расчеты 50-процентной доли имущества депутата, которые представили юристы истицы. Но итоговое решение было менее болезненное для бизнеса Евгения Лазарева – суд взял за основу более ранние расчеты, и бывшей жене отошло 65 миллионов. По свежим итогам того заседания в Советском райсуде казалось, что обе стороны в целом удовлетворены решением.
Однако уже тогда адвокат Лазаревой Екатерина Хейфец выражала уверенность, что будет апелляция – и оказалась права. Евгений Лазарев, комментируя мотивы обжалования, говорит, что деньги – не главное. Хотя и с самой суммой взыскания вышла интересная история.
– Меня удалили из зала суда, пришлось даже вызвать «скорую», – напоминает депутат. – И вот, на больничной койке я получаю информацию, что с меня взыскали 60 миллионов рублей. Ну, понятно, что от этой цифры радости мало, хотя отчасти успокаивает, что не 250 миллионов. Но когда я прочитал решение суда, то увидел там цифру 65 миллионов. Разница всё-таки есть! Чтобы удостовериться, что же в итоге произнес суд, нужно обратиться к аудиозаписи, которая обязательно осуществляется в ходе судебного заседания. Так вот, оказалось, что этой аудиозаписи нет! И вообще, когда начинаешь знакомиться с этим продуктом – у меня язык не поворачивается назвать документ, подписанный господином Тищенко, «судебным решением» – рассматриваешь его со всех сторон, а правосудием в нем и не пахнет!
Первая половина сегодняшнего заседания коллегии облсуда была посвящена решению вопроса о присутствии в зале журналистов и видеокамер. Как и на финальной стадии в Советском райсуде, сторона Светланы Лазаревой настаивала на закрытом заседании. Адвокат Хейфец упирала на необходимость «сохранения коммерческой или иной тайны, неприкосновенности частной жизни», а затем добавила новый аргумент:
– У истицы и ответчика имеется общий несовершеннолетний сын. После опубликования в средствах массовой информации подробностей о рассмотренном процессе у ребенка наблюдалось высокое психическое напряжение, актуализация психотравмирующих переживаний с интенсификацией механизмов психологической защиты. Эти обстоятельства отражены в заключении медицинского психолога. Истица Лазарева Светлана Ивановна, действующая как ответственный и заботливый родитель, просит судебную коллегию в интересах ее сына провести закрытое судебное заседание.
Евгений Лазарев заметил, что его бывшая супруга в ходе всей судебной тяжбы «использовала ребенка как инструмент». Депутат был не против открытого рассмотрения апелляции, поскольку, по его словам, это вопрос гласности гражданского судопроизводства.
Однако коллегия судей после короткого перерыва все же приняла решение удалить журналистов и слушателей из зала суда.
О деталях дальнейшего разбирательства можно судить только по отзывам сторон. Точнее, одной стороны – Евгения Лазарева. Адвокат его бывшей супруги Екатерина Хейфец отказалась общаться, бросив лишь дежурную фразу:
– Думаю, что суд примет обоснованное, законное решение.
Но это произойдет еще не скоро – сегодняшнее заседание было отложено, поскольку текст судебного решения… вернули судье первой инстанции, Евгению Тищенко. Лазарев и его представители обратили внимание коллегии на многочисленные неясные моменты и неточности в тексте решения, и судьи облсуда согласились с тем, что Тищенко должен разъяснить ответчику, что же он имел в виду.
Рассмотрение апелляции возобновится только после того, как районный судья сделает «работу над ошибками». А пока Евгений Лазарев грозит опубликовать этот текст, чтобы его «смогло оценить юридическое сообщество».
Александр Пичугин
Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
