Впервые в разделе "Блоги" сайта "Репортёр-НН" – судебная речь. Сегодня Нижегородский облсуд отказал в иске Наталье Резонтовой и подтвердил законность действий облизбиркома, который отказал Наталье в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы. Причина: справка из Минюста и МВД о том, что Резонтова имеет отношение к экстремистским организациям. Имеются в виду организации Алексея Навального, однако в отношении Резонтовой нет судебного решения о причастности к этим организациям.
Андрей Валенков, юрист Натальи Резонтовой из организации "Забрало", выступил в суде с яркой речью, причем юридические нюансы в ней – не самое важное. Публикуем выступление полностью.
Уважаемый суд!
Хочу обозначить три момента, начну с юридического.
Сейчас прозвучало заключение прокурора, и я еще раз хочу обратить внимание: как утверждает избирательная комиссия, они якобы действовали в рамках соблюдения процессуальных норм. Они сделали запрос [в Минюст и МВД], на запрос пришел ответ. И вот у них, якобы, не было выбора, какое решение вынести. Но вместе с тем, это похоже на желание оправдаться – почему это незаконное решение случилось. Потому что суть незаконности постановления комиссии – не в том, что процедура запросов была нарушена, а в том, что отсутствует законность вынесения данного решения. Потому что процедура устанавливается не только лишь рекомендациями ЦИК, она рождается из федерального закона.
Федеральный закон устанавливает, что для лишения кандидата пассивного избирательного права должна быть причинно-следственная связь с решениями судов, вступившими в законную силу. А избирательная комиссия и Минюст и сегодня, и в первом заседании буквально как горячую картошку между собой перекидывают, а кто же устанавливает эту связь. Избирательная комиссия утверждает, что причинно-следственная связь устанавливается министерством юстиции, Минюст сегодня сказал, что они просто предоставляют справку, а причинную связь устанавливает избирком. То есть эти органы даже не знают, откуда должно исходить решение. Мы пытались выяснить, рассматривали ли эти органы решение суда, вступившее в законную силу, которым устанавливается причастность, которыми признаются экстремистскими организации ФБК, штабы Навального, ФЗПГ (все три организации признаны в России иноагентами и экстремистскими организациями, их деятельность запрещена - прим. РНН). Выясняется – никто не смотрел.
Далее. Минюст даже сейчас озвучил, что они не знают даже процессуальный статус в соответствии с законом - участник, член [указанных организаций] или иное лицо Наталья Резонтова. Был вопрос: "Почему вы указали вот эти три статуса, которые не позволяют участвовать в выборах?" Нам сказали: "Мы не знаем, как именно".
Якобы участник точно. На основании чего? Якобы на основании привлечения к административной ответственности [за митинг 31 января]. Привлечение к административной ответственности, повторюсь, у нас здесь причинной связью с деятельностью штабов Алексея Навального не стоит. Ни в постановлении Канавинского районного суда, ни в решении суда областного вообще ни слова о штабах Навального. Более того, это самостоятельная организация - которая вменена Натальи Резонтовой. [Текст в соцсетях] – это ее личный пост, процитированный в постановлении [облизбиркома]. При чем здесь штабы Навального? Якобы безусловность участия [в работе штабов Навального всех пришедших на митинги] у нас установил Минюст. На основании чего? Здесь эта причинно-следственная связь просто отсутствует. Это какое-то частное мнение кого-то, кто подменяет под собой вывод суда.
Поэтому в деле нет ни одного доказательства, указывающего на то, что есть какие-то основания, на основании которых Наталья Резонтова может быть лишена избирательного права. Это же касается и вступившего вчера (если точнее, 4 августа - прим. РНН) решения Московского городского суда о признании штабов Навального, ФБК и ФЗПГ, экстремистскими.
Это юридическая часть. Теперь я хочу сказать про суть процесса, про его историческую составляющую.
Дело в том, что страна, в которой мы живем, прошла через много этапов исторического развития. Предыдущий этап существовал в виде коммунистического государства СССР, а еще раньше РСФСР. Когда большевики пришли к власти, они установили подобные ограничения участия в избирательном процессе. В конституции 1918 года и 1925 года был установлен статус "лишенца", как его называли в народе. Но по сути это аналогичное настоящему ограничение участия в выборах и ущемление, поражение права на представительство во власти и управлении государством. Текущие ограничения, которые введены вот этим законом от 4 июня 2021 года – это плоть от плоти положение советских Конституций. Да, в несколько ограниченном виде, да, активного избирательного права никто никого не лишил еще пока, вроде как. Но советское государство пало. Причиной его падения была его античеловечность. Статус лишенца потом, в сталинской конституции 1936 года, был заменен "врагом народа". И мы все знаем к чему это привело. И все это не жизнеспособно.
Конституция закрепляет принципы, о которых правильно сказал Олег Родин (руководитель нижегородского "Яблока", присутствовавший на процессе - прим. РНН). Принципы незыблемы. Принципы - основа государства. Одним из таких принципов во 2 главе Конституции закреплено, что ответственность не может наступать из-за обратной силы закона. Вот мы сейчас привлекаем человека к юридической, политической ответственности с помощью обратной силы. Повторюсь, в начале этого судебного процесса я уже говорил, что Конституция подлежит непосредственному действию. Если положения федеральных законов противоречат Конституции, применяются положения Конституции.
Третий момент, который я хотел бы проговорить, это, так сказать, художественно-литературный.
Вот, знаете, есть такая книга "Повелитель мух", написанная нобелевским лауреатом Уильямом Голдингом. И в ней автор очень хорошо показывает разницу между детским миром и (читатель должен сам догадаться) взрослым миром. Вот напринимать кучу всяких антиконституционных норм, этих филькиных грамот, этих статусов лишенца, а потом с серьезными лицами здесь сидеть и говорить: "Мы соблюдаем закон!" – это вот детский мир. И игры в детский мир, как показано в этой книге, в ее художественной аллюзии, имеют ужаснейшие последствия. Это вот "я просто выполнял приказ" уже много где звучало. В различных трибуналах. Заигрывание с этими "а мы сейчас примем такой закон, а сейчас такой закон" – это все приводило к тому, что страдали в правах миллионы людей. А сейчас, по сути дела, согласно выводу представителя Минюста, все, кто так или иначе выражал поддержку Алексею Навальному, являются "лишенцами". Это приводило к гибели миллионов людей.
Вот я вижу, что, очевидно, здесь собрались очень малограмотные люди, которые ни историю, ни закон не знают. Спасибо.
Помочь сайту
Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
