27 октября 2020, 00:06 Вторник
Нижний Новгород, -1

Блоги

Блог редактора: лингвистов много не бывает!

18:44, 04 сентября 2020

В деле о моем "заведомо ложном" сообщении - очередной поворот: суд назначил новую лингвистическую экспертизу - и это безусловно хорошо! Пока мы слышали в суде только максимально профессиональную позицию лингвиста со стороны защиты Елизаветы Колтуновой и максимально путаные показания штатного лингвиста Следственного комитета Юлии Бараблиной. Теперь свое решающее слово скажут специалисты Приволжского центра судебной экспертизы при Минюсте России. Каким бы ни было их заключение - хуже не будет!

По теме

Сегодняшнее заседание было первым с момента начала рассмотрения "дела Пичугина", когда в зал можно было попасть журналистам. Поэтому сегодня у меня есть возможность сопровождать текст фотографиями Романа Голотвина


Более того, после распоряжения председателя облсуда о допуске журналистов на заседания на входе в Богородский суд сняли уже такую привычную охрану из сотрудников ФСИНа, которая отсеивала желающих попасть на слушание моего дела.

Адвокат Тумас Мисакян в самом начале сегодняшнего заседания полностью зачитал ходатайство защиты о назначении дополнительной судебно-лингвистической экспертизы спортного текста канала "Сорокин хвост". Непосредственным поводом просить суд о новой экспертизе стал допрос лингвиста областного управления СК России Юлии Бараблиной, которому было посвящено прошлое заседание. Это был действительно очень странный допрос на грани сюра: госпожа Бараблина часто противоречила сама себе и ни разу не решилась высказать собственное мнение при ответах на вопросы в духе "что было бы, если..." Самым частым ее ответом была фраза: "Не могу вам сказать, для этого нужно проводить дополнительное исследование". 

Ну, раз даже сам эксперт этого просит...

Из ходатайства адвоката Тумаса Мисакяна:

"Заключение эксперта не было разъяснено его допросом, который только подтвердил сомнения в научной обоснованности заключения, более четко обозначил противоречие методике лингвистической экспертизы и базовым принципам лингвистического анализа, установил недостаточность имевшихся у эксперта данных, а также выявил экспертные ошибки.

Прошу назначить по настоящему уголовному делу дополнительную судебную лингвистическую экспертизу в отношении спорного текста телеграм-канала «Сорокин хвост»".

Адвокаты предлагали передать материалы дела Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте. В предложенном перечне вопросов, на которые предлагалось ответить столичным экспертам - многое из того, что просто проигнорировала штатный эксперт СКР: какова жанровая принадлежность текста на канале "Сорокин хвост", какие именно факты имел в виду автор (если вообще говорил о фактах) и тому подобное. 

Удивительно, но и сторона обвинения тоже попросила суд о новой экспертизе. Но при этом ее вполне устраивают и те вопросы, на которые уже отвечала Юлия Бараблина, и профессионализм лингвистов экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Нижегородской области. Обвинению новая экспертиза нужна исключительно для того, чтобы включить в анализируемый текст финальный абзац: дело в том, что после авторской части текста я процитировал еще и определение террористического акта из Уголовного Кодекса России. Изначально следствие отрезало этот справочный абзац, а сейчас обвинение, видимо, понимает, что это было сделано зря.

После двадцатиминутного перерыва судья Сергей Васильков огласил соломоново решение. Да, судебная лингвистическая экспертиза будет, и поручат ее нижегородским специалистам - но не штатным экспертам СКР, а Приволжскому региональному центру судебной экспертизы при Минюсте. То же самое и с вопросами: судья составил свой список, собранный из вариантов обвинения и защиты. 

"Ни вашим, ни нашим!"

Вообще, нужно отдать должное: с самого первого заседания судья Васильков, по моему мнению, занял очень взвешенную позицию, стараясь никак не демонстрировать собственные пристрастия. Это первое в стране дело по новой статье 207.1, и несмотря на отсутствие в России прецедентного судебного права, вряд ли судье нужна репутация автора "первого блина комом".  Иногда, конечно, просматривается его личное отношение (похоже, он все-таки не самый рьяный адепт свободы слова), но в противовес этим подозрениям судья принимает практически все ходатайства защиты (кроме одного малозначительного) и игнорирует возражения обвинения. 

Впрочем, понятно, что всё это ни о чем не говорит. В конечном счете значение имеет только приговор. 


Александр Пичугин

 

Комментарии
Хотите участвовать в обсуждении? Пожалуйста, пройдите процедуру регистрации
Последние комментарии
Платный центр города: вопросы без ответов
Макс, 15:35, 23 октября 2020
Никитина в отставку!
Платный центр города: вопросы без ответов
melis13, 13:06, 22 октября 2020
Видимо недостаточно еще у народа забрали. Мало того, что на всех заводах вдруг появились "хозяева"...
Скотомогильник соседствует с детским садом в Богородском районе
Ol_, 14:49, 02 октября 2020
Да, конечно жители свалку у своих коттеджей знатную сделали и про детский сад и своих детей ни разу...
Блог редактора: Разгромная рецензия на постановку
Евгений Морозов, 16:30, 14 сентября 2020
Назвать это постановкой ,значит оскорбить театралов.Это ставшее обычным -издевательство!Первый...
Стало известно, когда достроят девять домов в ЖК «Новинки Smart City»
Фёкла, 11:00, 06 сентября 2020
Сколько можно с помощью СМИ дурачить людей.Ничего не сдаётся, сроки постоянно переносятся, с...
И еще раз о мусоре...
kolobok, 01:14, 09 августа 2020
Интересно знать, если прилегающая муниципальная площадка накопления ТКО постоянно переполняется...
toup