«Репортёру-НН» стали известны выводы политологической экспертизы, которая проведена по просьбе следствия в рамках дела Михаила Иосилевича. Нижегородского бизнесмена и активиста среди прочего обвиняют в сотрудничестве с нежелательной организацией «Открытая Россия» - за то, что он сдавал свое кафе для лекций движения «Голос» накануне выборов в городскую думу Нижнего Новгорода в сентябре прошлого года. От экспертов требовалось компетентное мнение на 12 вопросов, среди которых ключевой: является ли «Голос» проектом «Открытой России»?
Заключение готовилось три месяца силами трех политологов, и «Репортёр-НН» уже знакомил своих читателей с составом этого «консилиума». Наиболее медийный среди них – профессор философии Андрей Дахин, компанию ему составили профессор НГЛУ, доктор исторических наук Сергей Устинкин и эксперт Университета Лобачевского Антон Шмелев.
Андрей Дахин. Фото sntmedia.ru
Напомним, с каким «фронтом работ» пришлось иметь дело экспертам. В сентябре 2020 года Михаил Иосилевич сдал помещение под тренинги движения «Голос» – объединения волонтеров, следящих за чистотой выборов. Эти лекции, по сути, так и не состоялись, поскольку были сорваны сотрудниками полиции и людьми в штатском по «сигналам бдительных граждан». Организаторами тренингов назывались партия «Яблоко» и штаб Навального, но у следствия по «делу Иосилевича» – свое мнение. Следователи видели анонс этих мероприятий в телеграм-канале движения «Объединенные демократы», которое, по мнению следствия, является частью сети организаций под общим «нежелательным» брендом «Открытая Россия»/Open Russia. Этой цепочки оказалось достаточно, чтобы возбудить против Иосилевича уголовное дело по статье 284.1, провести обыски у Михаила и еще шестерых свидетелей, в том числе у журналистки Ирины Славиной.
Однако впоследствии для укрепления своей аргументации следствие обратилось за помощью к мнению экспертов-политологов. Их заключение было готово еще 19 апреля, однако адвокаты Иосилевича смогли ознакомиться с выводами Дахина, Устинкина и Шмелева только в начале июня. Экспертиза получилась объемной, более 80 страниц, но нам важны финальные выводы.
Сергей Устинкин. Фото lunn.ru
Сразу скажем: эксперты не разочаровали следствие! Более того, сделанные ими выводы создают отличную почву для будущих обвинений в отношении любого человека, считающего нормой свободные выборы, конкурентную политическую борьбу, сменяемость власти. Все, кто придерживается таких взглядов, по логике экспертов, являются сторонниками «Открытой России» Михаила Ходорковского.
Во-первых, эксперты назвали «Объединенных демократов» проектом организации «Открытая Россия» - потому что руководители последней участвовали в мероприятиях проекта в качестве модераторов и высказывались в духе целей «Объединенных демократов».
Во-вторых, тренинги в Нижнем названы экспертами мероприятием «Объединенных демократов». Аргумент – тот же, что и у следствия: анонсирование лекций в интернет-ресурсах «Демократов».
В-третьих, волонтеры движения «Голос» и члены партии «Яблоко» в Нижнем считаются экспертами лицами, аффилированными с «Объединенными демократами», а значит, и с «Открытой Россией». Это вообще главный логический вывод экспертизы: узок круг оппозиционеров, и потому все они одним миром мазаны!
Из выводов экспертизы:
«В мероприятиях в г. Нижнем Новгороде принимали участие те же общественно-политические движения и структуры («Голос», «Яблоко»), которые принимали участие в проекте «Объединенных демократов» в других регионах, в том числе и тех, где действовали штабы проекта. Общественно-политические деятели, разделяющие политические взгляды и политические цели организации «Открытая Россия», принимавшие участие в мероприятиях 02.09.2020, 03.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, состоявшихся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, д. 226, и ранее регулярно принимали участие в схожих по сути проектах и мероприятиях организации «Открытая Россия», а также в протестных акциях оппозиционных сил».
Михаил Иосилевич в кафе "То самое место"
В качестве аргументов приводятся также доводы, что кафе «То самое место» Михаила Иосилевича и раньше принимало у себя схожие мероприятия, а также то, что сентябрьские лекции анонсировались в СМИ Михаила Ходорковского.
А вот еще одна выдержка в том же духе:
«Фактически указанное мероприятие (тренинги – прим. РНН) проводила согласованно команда единомышленников, лидеры которой, как правило, имею членство в двух общественно-политических структурах (имеются в виду «Голос» и «Яблоко» - прим. РНН). При этом ключевое значение для них (лидеров) имеет аффиляция с партиями, в первую очередь с партией «Яблоко», что дает им определенный политический статус».
Антон Шмелев. Фото unn.ru
При этом само «Яблоко» получило от экспертов предостережение: господа Дахин, Устинкин и Шмелев обрисовали перспективы этой партии в случае контактов с другими оппозиционными силами. Возможно, это произошло непреднамеренно, но эксперты фактически «спалили» главный принцип текущей российской политики: любая реальная оппозиция должна быть уничтожена.
Из выводов экспертизы:
«В стратегическом плане участие в подобного рода мероприятиях в коалиции с оппозиционными и несистемными протестными структурами способно привести к дальнейшей маргинализации и региональных отделений, и партии в целом, к различного рода санкциям со стороны правоохранительных структур, к окончательной трансформации партии «Яблоко» в протестное движение с утратой статуса юридического лица».
Чем же таким страшным занят проект «Объединенные демократы», который якобы проводил тренинги в Нижнем Новгороде якобы от «Открытой России»? Вот как описывает экспертиза задачи и методы проекта: поддержка «структур и ресурсов оппозиционного и протестного характера широкого спектра», организация согласованных действий, управление процессом выдвижения оппозиционных кандидатов без прямого участия в выборах, использование чужих проектов и платформ для интеграции их в рамках стратегии «Открытой России».
В этом перечне можно легко заменить «Объединенных демократов» на, скажем, ОНФ, слово «оппозиционный» на «провластный», а «Открытую Россию» на «Единую Россию» – и ничего не изменится! Потому что описывается стандартная политическая работа в условиях любой демократии.
И уж совсем неудобно напоминать политологам и профессорам о существовании 13-й статьи Конституции России. На нее давно наплевали «охранители режима», но видеть подобный же «игнор» от представителей науки как минимум странно.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Удивительно, как эта «неудобная», многократно нарушенная властью статья вообще уцелела после последнего хирургического вмешательства в главный закон страны!
Подведем итоги. Экспертиза по «делу Иосилевича», вроде бы, составлена так, чтобы у следствия были «научные» аргументы для уголовного преследования Михаила как адепта «Открытой России». Однако в выводах политологов есть и «второе дно», которое рано или поздно окажется главным: эксперты без тени смущения ставят знак равенства между оппозиционностью и запретом на деятельность, между демократическими взглядами и работой на разрушение политической системы страны. Саморазоблачение высшего уровня, но оставим всё это на совести экспертов и их заказчиков. По крайней мере, пока.
Александр Пичугин
Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
