Тему реконструкции парка “Швейцария” обсуждали много и с разных сторон. Но даже несмотря на то, что формальное открытие давно позади, буквально каждую неделю появляются новые поводы обсудить результаты проведенных работ в парке.
Команда экологического проекта “42 - я имею право!” решила поднять неожиданную для себя тему - освещения в парке и светового дизайна парка в целом.
Как оказалось, в некоторых уголках парка реально можно ослепнуть! Оценить правильность установки освещения в парке помог Олег Юрченко, светодизайнер студии светодизайна LiDS.
Администрации парка “Швейцария” и мэрии Нижнего Новгорода к прочтению обязательно.
Одним из главных пунктов при обсуждении реконструкции парка “Швейцария” было то, что в вечернее и ночное время там слишком темно. Именно под предлогом установки освещения (и других коммуникаций) в парке прокопали километры траншей.
Реально километры!
Напоминаем, в ходе "благоустройства" к 800-летию в парке длиной 4 км(!) только под освещение было проложено:
- 20 км кабеля под наружное освещение,
- 4 км кабеля под наружное художественное освещение.
Схемы коммуникаций в парке “Швейцария”
Зачастую эти километры проходили прямо по корням деревьев. С результатами проверок проведенных попечительским советом парка “Швейцария” и количеством поврежденных деревьев можно ознакомиться в статье “Репортёра-НН”.
И вот работы, вроде бы, закончены (на самом деле нет), парк готов (тоже нет), формальное открытие состоялось, но по-настоящему насладиться прогулкой по вечернему команде проекта “42 - я имею право!” долго не удавалось. Холодно! А ночью в парке делать пока особо и нечего: читальни закрыты.
Но в конце января, как стало немного теплее, мы все-таки решили сходить и посмотреть на новое освещение в парке. И мы были ослеплены! В прямом смысле этого слова - то тут, то там пучок света направлен прямо в глаза.
Например, то, что с проспекта Гагарина кажется милой подсветкой, вблизи оказалось реальным прожектором.
Эти маленькие прожекторы появляются в самых удивительных и неожиданных местах - начиная от подсветки капитальных объектов, заканчивая качелями и лавочками, как вдоль дорожек, так и в глубине парка.
Чем дальше мы шли по парку, тем вопросов к освещению возникало все больше - где-то свет реально ослепляет, где-то темно, например, на лестницах, на мостах.
Возможно, проектировщики парка “Швейцария” “так видят”, но нам показалось это ненормальным. И мы решили обратиться за помощью к специалисту - Олегу Юрченко, ведущему светодизайнеру студии светодизайна LiDS, лауреату конкурса "Российский светодизайн".
Олег Станиславович согласился, и по нашей просьбе тоже прогулялся по парку в вечернее время, но уже с измерительными приборами. Далее в этом тексте - его впечатления.
Олег Юрченко
Хотел написать в стиле Варламова: «Что за …ня! проектировщики о…ели!» Но сдерживаюсь, постараюсь тактично и по справедливости, основываясь на результатах замеров параметров освещения. И сравнивая не с тем, что было и что плохо, а на основе изучения мирового и отечественного опыта и тенденций светодизайна. (Благо, как преподаватель Школы светодизайна LiDS стараюсь быть в курсе и использовать в проектах).
Сразу скажу, что совсем без света нельзя, есть особенности нашего зрения, есть нормы. Важно ещё и не только нормы соблюсти, но и создать красивый, вызывающий эмоции ночной образ пространства.
Темный вход и неосвещенная лестница
Какого-то специального освещения у этих важных зон нет, а ведь первое и последнее впечатление, как там говорил Штирлиц… Слабое функциональное освещение, нет декоративного постоянного освещения. В итоге зоны никак не выделены на общем фоне. Гирлянды не в счёт - скоро их снимут, да я не про иллюминацию - это отдельная тема. Можно было сделать архитектурное освещение входов, но обошлись несколькими бестолковыми куцыми грунтовиками, которые светят в небо. Ну нет и нет, пройдём дальше.
Темная площадь, зато на деревья не поленились намотать гирлянды!
Главная площадь парка по принципам световой композиции и иерархии должна быть выделена светом - количеством, цветом, масштабом и т.д. Сейчас на ней гирлянды, арки, светящиеся зайцы, но ведь Новый год не навсегда?
Высокие мультипрожекторные опоры установлены по периметру площади, однако свет до центра не добивает - середина с катком темная.
Если б не "Луна", на катке было бы совсем темно
На коньках я плохо стою, поэтому замеров здесь не смог сделать. У катка, кстати, высокие нормы освещения, а здесь даже на глаз видно, что получилось в разы меньше.
Светильники на площади далеко и летом будут закрыты листьями
И это несмотря на большую высоту установки. Даже чрезмерную, потому что при расположении светильников внутри крон деревьев летом половина света как минимум будет теряться. Здесь ошибка - неудачное место установки: надо было опоры ставить не в деревья, а выдвигать ближе к центру площади - в этом ничего страшного нет.
Большие многофункциональные событийные площади - одна из труднейших задач светодизайна, и в мировой практике полно отличных примеров их освещения. Применяются и высокомачтовые опоры и модные тросовые системы (не путать с гирляндами). Создаётся несколько уровней света - переходных от масштаба пространства к человеку. Ну а здесь, как говорится, проектанты «не шмогли».
К тому же подобные мультипрожекторные светильники (я их по аналогии называю «высокоточное оружие») требуют грамотного применения и тщательного нацеливания каждой «головы». В противном случае мне всегда вспоминается басня Крылова про мартышку и очки. Мало из журналов набрать референсов, надо ещё и «алгеброй гармонию поверить». И выбирать светильники не только по форме, но и с учетом светораспределения. Серьёзные производители выпускают несколько видов оптики и приходится обычно перебирать множество вариантов, выбирая оптимальный. Ну это если с умом подходить.
Рассмешило контурное освещение сугробов из-под опоясывающих их лавочек. Или проектанты забыли, что зимой бывает снег (и даже много снега!). Или это новое слово в мировой практике ландшафтного светодизайна (я даже термин на ходу придумал: sugrob lighting). Кстати на набережной Федоровского тоже такое решение применено. Почему в обоих случая не поставили светильники в сторону дорожки, а не в сугроб, непонятно. Ну да ладно, поверим традиционной отговорке «дизайн такой».
На спортплощадке половина света мимо
Традиционный прием освещения: 6 опор с заливающими прожекторами, которые стоят по длинным сторонам - посередине и в углах. Выбор оборудования в принципе правильный (про оптику не знаю), а расстановка и нацеливание неграмотные. Поскольку угловые прожекторы установлены в плане параллельно длинным сторонам комплекса, но не нацелены ближе к его середине, то ровно половина света (даже больше) от них тупо идет мимо площадки. Появляются сомнения в квалификации проектировщиков и даже возникает вопрос: а делался ли светотехнический расчет? Ещё можно было предусмотреть возможность отключения света, когда площадки не используются или диммировать его до минимума. Как на табличке «Уходя, гасите свет!»
На детских площадках очень темно
Игровые комплексы парка достаточно крупные и для их освещения выбраны мультипрожекторные опоры - это один из правильных подходов. Однако в итоге, скопировав этот достаточно распространенный приём освещения, проектанты подошли формально и, видимо, совсем не проверили освещённость расчётом (судя по результатам). А результаты плохие: освещённость в разы меньше норм и площадки освещены крайне неравномерно - середина очень тёмная, что делает использование комплексов небезопасным. В дополнение к уже повешенному объявлению о том, что горка не рекомендуется к использованию в зимний период (это как?! горка не для зимы?!!) пора вешать объявление «не рекомендуется использовать в тёмное время суток!»
Дорожки с пятнами и пересвечены, но это ещё терпимо
Дорожки освещены светильниками торшерного типа с асимметричной оптикой на опорах 4 метра, что уже радует по сравнению со многими общественными пространствами города, утыканными короткими трёхметровыми торшерами, которые светят только «под себя». В освещении линейных светопространств, по собственному опыту, труднее добиться не средней нормативной освещенности, а другого показателя - равномерности, которая тоже жёстко (даже излишне, имхо) регламентируется. Поэтому нам часто приходится ставить из этих соображений ещё более высокие светильники, особенно если это не просто дорожки, а лыжные или велосипедные маршруты (но лыжник и велосипедист, как я понял в "Швейцарии" persona non grata). В парке светильники хорошие от надёжного производителя и дорожки в целом достаточно (даже лишнего) освещены - но здесь другая беда.
Проектировщиками не было проанализировано разнообразие путей передвижения по парку и все маршруты освещены однообразно, одним типом светильника с одинаковым ритмом. Здесь мы сталкиваемся с распространенным стереотипом наружного дорожного освещения, хотя улицы и места прогулок ставят разные задачи. Возникает резонный вопрос: а надо ли было каждую дорожку освещать, да ещё и одинаково монотонно? Некоторые маршруты можно было осветить более камерно - невысокими столбиками-боллардами, но не такими слепящими, как на Стрелке, а которые светят на дорожку, а не в глаза! Некоторые тропинки совсем можно не освещать - нормы нас не заставляют. Как там у Райкина: "Гибше надо, мягше!" Пусть люди сами выберут - по яркому свету им идти или в романтическомом полумраке, любуясь звёздами.
Неудачно освещены видовые площадки - свет мешает привыкнуть к темноте и наслаждаться ночной панорамой города. Конечно проблема не такая вопиющая, как на Федоровского, но всё же можно было вспомнить такое явление, как темновая адаптация зрения и сделать в этих местах более приглушенное освещение.
Большинство лестниц и мостиков совсем не освещены, что противоречит ГОСТу. Видимо, все силы и средства ушли на ставшую уже знаменитой светящуюся «лестницу в никуда».
Важны не только количественные показатели, но и качество света и его комфортность.
С качеством света, вроде, все нормально. Цветовая температура в основном тёплая - 3000К, как и полагается в зонах отдыха. Хотя можно было и варьировать её в разных зонах - в спортивных зонах сделать более «активный» холодный свет, в камерных пространствах - ещё теплее.
Не использованы приёмы цветного и динамического освещения. Я не про дискотечную эржебятину (от букв RGB), а про цветовые акценты и сценарии, которых, похоже, тоже не заложено в проект. Это уже задача искусства светового дизайна и, как говорится, «на вкус и цвет…»
Цветопередача (то, как свет воспроизводит цвета) у светильников нормальная, спасибо за это производителям.
Комфортность освещения сейчас очень обсуждаемая важная тема. Слепящие светильники, пересвеченные пространства, свет, который не помогает, а мешает видеть - целый круг проблем, которых следует избегать при грамотном проектировании. Есть много приёмов - это и защитные бленды или решётки на светильниках, грамотное нацеливание и правильный выбор оптики. Приёмы, которые не были использованы в парке. В итоге светильники часто светят не на объект, а в глаза.
Надо ли было столько торшеров?
И ещё побрюзжу: рассеиватели на торшерах с декоративным узором сыграли злую шутку (сработали аналогично молочным рассеивателям, как у пресловутых мразматических матовых шаров) - из-за них светильники стали видны издалека и в поле зрения попадает множество светлых пятен. Тем самым усиливается впечатление, что светильников излишне много. Справедливости ради, некоторые стоят посреди леса и зачем они там, неизвестно.
Освещение деревьев: как будто "для галочки"
Похоже, что сделано тоже формально, "для галочки" - в 2-3 местах слегка освещены опушки, не сразу и заметишь. Особенно "порадовал" один из прожекторов, направленный на соседний столб с видеонаблюдением и колонкой. Видимо как предупреждение "Ведётся видеонаблюдение!"
"Крошка сын к отцу пришел!"
В фасадном освещении павильонов использованы такие же прожекторы на столбиках, но спрашивается: зачем освещать стеклянный фасад, не лучше ли использовать интерьерный свет изнутри-наружу?
Непонятно, зачем сделана отдельная линия опор с противоположной стороны дорожек под видеонаблюдение и музыку (кстати, назойливую)? Неужели нельзя было на опоры освещения всё смонтировать, сократив число столбов, а главное, траншей, которыми и так был перекопан весь парк? Есть же прекрасные варианты так называемых смарт-опор, в которых, кроме функционального и декоративного света из отдельных модулей можно собрать и системы видеонаблюдения и акустику и wifi и розетки. Но видимо «смарт» - это не про нас.
Оборудование хорошее, качественное (здесь претензий нет!), чего нельзя сказать про проект освещения, поскольку применение зачастую безграмотное. Мало выбрать хорошие светильники, надо уметь ими пользоваться.
В итоге получилось: светильников много, но света во многих зонах недостаточно.
"42 - я имею право!" - проект экологического центра "Дронт", посвященный защите экологических прав граждан.
#Репортер42
Фотографии - Олег Юрченко и экоцентр “Дронт”.
Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
