В Нижнем Новгороде прошла межрегиональная конференция, посвященная проблеме влияния дистанционного образования на российских школьников. Дискуссию инициировала руководитель общественно-политического движения «Объединение родителей» Инна Гориславцева. Она кандидат в депутаты Госдумы от «Справедливой России – За правду» – партии, которая требует запрета ЕГЭ и возврата к традиционному образованию. Как показала конференция, эти требования находят множество сторонников в родительском сообществе и профессиональной среде психологов. Увы, никто из представителей нижегородской власти принять участие в дискуссии не захотел, несмотря на разосланные приглашения.
Участвовать в конференции можно было как очно, так и в режиме онлайн, более того – даже некоторые выступления участников были дистанционными. Это говорит о том, что называть участников дискуссии ретроградами, отвергающими технологические достижения, как минимум некорректно. Медики, учителя, родители, общественники говорят о другом: о неизученности проблемы дистанционного образования, о потенциальных рисках увлечения «дистанционкой».
– В какой-то момент мы, родители, с удивлением для себя обнаружили, что органы власти пытаются поставить знак равенства между очным присутствием ребенка в школе, его очным обучением в классе – и тем суррогатом очного обучения, который представляют из себя дистанционные технологии, – говорит Инна Гориславцева. – Нам стали говорить: «Это не форма обучения, это всего лишь технология, которая может использоваться в любых прописанных в законе «Об образовании» формах обучения. То есть «дистанционка» может использоваться и в очном обучении, и в очно-заочном, и в заочном. Вы, пожалуйста, не переживайте, она внедряется как реакция на пандемию!» К сожалению, нет! Цифровизация современной школы на самом деле является частью цифровой трансформации экономики России. И не надо питать иллюзий, что ковид закончится – и «дистант» закончится.
Инна Гориславцева
Как отмечали участники конференции, «цифровизаторы» не могут найти достойных аргументов в защиту выбранной модели, поэтому вводят термин «комфортная цифровая среда». Но жить детям придется не в цифровой, а в реальной среде. Первым на возможные риски цифровой образовательной среды обратило внимание родительское сообщество Москвы – и это случилось еще до пандемии.
– Мы раньше многих поняли, какое это зло и что готовят нашим детям – полную дебилизацию образования. Эта среда начала проявляться как благо несколько лет назад, начиная с 2016 года. Сначала появились электронные дневники, потом – «Московская электронная школа», а оказалось, что это всё часть большого эксперимента. Наших детей, нас всех хотят перевести в виртуальный мир, в виртуальное образование. Я считаю, что это – не образование! Наши дети будут никем, – говорит глава совета родителей Москвы Жанна Горбачева.
Каким будет результат эксперимента, сегодня не знает никто, но результат может нанести непоправимый урон целому поколению, отмечают психологи.
– Существует большой риск в том, что интенсификация цифровой нагрузки на детей будет ухудшать их психическое здоровье. Потому что особенности психики современного ребенка таковы, что наши дети более подвержены различным стрессовым факторам, нагрузкам, – подтверждает Оксана Баландина, руководитель центра психологии и развития детей Приволжского исследовательского медицинского университета.
Оксана Баландина
ПИМУ выступил одним из соорганизаторов конференции. В своем выступлении Оксана Баландина отметила, что за последние 45 лет доля распространения психических заболеваний возросла в 10 раз. Кроме того, исследование, проводимое в 2019 году, показало, что определенные ментальные проблемы есть и у детей младшего школьного возраста – это прежде всего нарушение внимания. По данным родительских анкет, доля детей с такой проблемой составляет 37%.
Родители, регистрируясь на современных обучающих электронных платформах, вряд ли внимательно читают договоры оферты – и это еще одна проблема.
– Там мелким шрифтом написано, что производители не несут никакой ответственности за возможный вред, нанесенный детям. Мы обращались в министерство просвещения с вопросом, кто же тогда несет ответственность за последствия пользования этими платформами. Минпросвет нам ответил, что это частные платформы, и они не обязаны их проверять. Это, конечно, недопустимо. Поучается, что гарантированное Конституцией качественное образование у нас подменяется какими-то частными лавочками! – возмущается общественный уполномоченный по защите семьи Ольга Баранец.
Ольга Боронец
В целом, можно сказать, что какой-то острой дискуссии не получилось: все участники конференции были, что называется, «на одной волне». Возможно, обсуждение сложилось бы иначе, если бы свои слова в защиту «дистанционки» высказали представители власти, замгубернатора Давид Мелик-Гусейнов или министр образования Нижегородской области Ольга Петрова. Но чиновники приглашения проигнорировали. Между тем, тема требует серьезного отношения, отмечают психологи.
– Однозначных рекомендаций по ограничению длительности взаимодействия с цифровой средой, по контролю контента, который эта цифровая среда нам поставляет, на данный момент нет. Если подходить к этому вопросу серьезно и вводить это на федеральном уровне, то, наверное, нам всё-таки нужно более детально изучить влияние и возможные риски, которые принесет с собой дистанционное обучение, – говорит заведующая кафедрой общей и клинической психологии ПИМУ Елена Божкова.
Именно об этом – о необходимости научного подхода к внедрению «дистанта» – говорит итоговая резолюция конференции. Участники обсуждения среди прочего предложили минздраву России провести психологическое исследование о влиянии цифровизации на детей, а до получения результатов приостановить вовлечение школьников в «Цифровую образовательную среду».
Александр Пичугин
Новости Нижнего Новгорода. Люди, места, события. Использование материалов "Репортёр-НН" разрешено только с предварительного согласия правообладателей. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
