Чтобы ни один голос не пропал! Необходимо вернуть живые публичные слушания по градостроительным вопросам

О «введении режима повышенной готовности» и отмене всех публичных мероприятий говорила руководитель городского градостроительного департамента Алла Коновницына 29.04.2020г. на заседании гордумы, когда обсуждался вопрос о заочных общественных обсуждениях.

Видео с официального сайта гордумы – обсуждение этого вопроса с 01ч:15мин по 01ч:26мин

И именно «ковидная» причина указана в пояснительной записке к решению гордумы от 29.04.2020 №77, утвердившему новый порядок дистанционных обсуждений.

Поскольку коронавирусные ограничения давно отменены, в городе проходит большое количество мероприятий с участием жителей и органов власти, в том числе обсуждение проектов благоустройства, то логично было бы восстановить прежний вариант проведения публичных слушаний в форме собрания.

Поэтому в июле этого года Союз попечительских советов парков Нижнего Новгорода направил в мэрию и гордуму предложения вернуть публичные слушания с очным участием жителей города.

Городские власти ответили отказом. Понятно, что чиновников устраивает форма безмолвных обсуждений, когда у граждан нет возможности озвучить позицию и нет публичного освещения в СМИ поднятых градостроительных проблем. Но в полученных ответах, кроме надуманных поводов, нет ни одного аргумента, обосновывающего сохранение дистанционного формата.

Более того, суть отказа городской администрации выражена в претензии, что на публичных слушаниях граждане якобы выступают не по теме обсуждения, а используют трибуну, дословно: для «манифестирования вопросов». Обвинив горожан в том, что они пользуются возможностью публичного мероприятия для выражения своей позиции, мэрия описала преимущества дистанционных обсуждений. Удобство выбранного формата, по мнению чиновников, в том, что жители могут «в режиме 24/7, находясь в любой точке мира, направить свои возражения и предложения».

Такие обоснования неубедительны, поскольку прежний вариант публичных слушаний предоставлял точно такую же возможность без личного присутствия на слушаниях письменно направить в адрес комиссии свои предложения.

Публичные обсуждения строительства храма в сквере на Прыгунова. Январь 2020 года.

Властям тогда отмолчаться не удалось

Мы сделали сравнение двух документов для наглядности в табличной форме – Положения об общественных обсуждениях (дистанционный формат) и Положения о публичных слушаниях (в форме собрания с живым участием). Оба документа практически слово в слово описывают формат дистанционного участия, если у жителей нет возможности личного присутствия, направив письменные обращения в адрес комиссии  и тем самым заочно принять участие в обсуждении заявленной темы.

  
Сравнение двух форм участия (фото кликабельны – нажмите для увеличения)

Гордума также отказались отменять дистанционный формат. Хорошо, что в депутатском ответе отмечено право граждан направить письменные замечания в обоих вариантах (при публичных слушаниях и при общественных обсуждениях) и таким образом принять участие в обсуждении градостроительных вопросов. Но плохо, что для отказа сформулирована сомнительная причина: председатель гордумы опасается, что якобы граждане начнут жаловаться, если депутаты отменят дистанционный формат.

Дословно ответ звучит так:

«Градостроительный кодекс РФ не содержит критериев определения, в каких случаях могут проводиться публичные слушания, а в каких общественные обсуждения, что может повлечь жалобы граждан при выборе органами местного самоуправления той или иной формы проведения обсуждения проекта в области градостроительной деятельности».

Кстати, отменяя форму публичных слушаний, депутаты не опасались народного возмущения, не ссылались на изучение общественного мнения, поскольку мнения самих граждан города никто и не спрашивал.

Нам представляется, что действующая с апреля 2020г. заочная форма себя не только не оправдала, но и значительной мере дискредитировала. Если посмотреть на вывешенные итоговые заключения, заметно, что так называемые «общественные» обсуждения проходят практически без участия жителей.   

Дистанционный вариант имеет множество недостатков:

- нижегородцы либо не знаю о проводимых обсуждениях, которые достаточно сложно откопать в недрах сайта городской администрации;

- либо не могут зарегистрироваться и стать полноценными участниками из-за сложностей с идентификацией;

- либо боятся оставлять персональные данные на сайте мэрии;

- либо чиновники, отвечающие за проведение общественных обсуждений, не регистрируют граждан в качестве таковых участников.

Все минусы дистанционного формат видны на примере обсуждения будущего Почаинского оврага.

С 17 по 28 июня 2022 проходили общественные обсуждения проекта планировки по созданию в овраге террасного парка. Если верить итоговому заключению, выложенному на сайте городской администрации, то жители города вообще не участвовали в обсуждениях. Оказались равнодушными к заявленной теме даже те граждане, чьи дома попадают под снос и расселение.

План изменений в Почаинском овраге. Фото алминистрации Нижнего Новгорода

У нас есть сомнения, что данные участников отражены корректно, и кроме двух юридических лиц никто не изъявил желания дать свои замечания по проекту. Тем более, что активисты проекта «42 – Я имею право!» зарегистрировались на сайте и пытались принять участие в обсуждениях, отправляя свои вопросы и предложения. Однако в итоговом документе себя не обнаружили. К сожалению, предварительно не был сделан скриншот обращения из-за уверенности в автоматической регистрации. Получается, что либо это оплошность сотрудников мэрии, либо нижегородцев специально не регистрируют как участников обсуждений.

Неправдоподобно выглядит заключение 2021г. по смене зонирования Почаинского оврага. В прошлом году власти прислушались к мнению жителей и зону застройки наконец-то сменили на зону рекреации. Но по версии мэрии в общественных обсуждениях не принял участия ни один житель города. Отметим, что на страницах проекта «42 – Я имею право!» экологи призывали граждан принять участие в обсуждениях, а нижегородцы давали обратную связь, подтверждая свое участие. Но в итоговом заключении количество жителей отмечено подозрительной цифрой «0».     

Подозрительной потому, что при обсуждении аналогичного вопроса смены зонирования оврага в 2018 году, когда действовало прежнее положение о публичных слушаниях, зал был полностью заполнен. Тогда большинство собравшихся (это были дольщики ЖК «Сердце Нижнего») требовали сохранить зону застройки, и вопрос по развитию территории застопорился на несколько лет.

Подробнее о ситуации с обсуждениями Почаинского оврага в статье экоцентра «Дронт».

Проанализировав проблемы, возникающие при проведении дистанционных обсуждений, попечительские советы парков предложили городским властям вернуться к привычному варианту публичных слушаний.

Но отказы мэрии и думы вернуться к варианту живого участия наглядно показывают, что властям удобно, когда жители тихо направляют свои предложения на сайт. Управленцев не волнует, что люди не всегда могут пройти идентификацию и стать полноценными участниками общественных обсуждений. Тем более, что дистанционный формат позволяет чиновникам без объяснения причин не регистрировать жителей и не вносить их замечания, и в итоге приводит к тому, что в обсуждениях принимает участие «0» человек.

Получается, что, пользуясь пандемией, городские власти заменили публичные слушания на дистанционные обсуждения, вскользь посулив возможность отмены заочных обсуждений в будущем, но спустя 2 года нашли поводы, чтобы не возвращать очный формат.

Мы надеемся убедить власти вернуть публичные слушания, поскольку живое общение наиболее предпочтительно для обсуждения сложных градостроительных вопросов, а кроме того, при заочном варианте нижегородцы все чаще сталкиваются с фальсификациями в итоговых документах.

Выявленные факты отсутствия в итоговых заключениях направленного на сайт мнения участников дистанционных общественных обсуждений подтолкнула жителей к копированию своих предложений, чтобы иметь возможность подтверждения участия.

Именно так и поступили жители Ленинского района, оставляя комментарии под обсуждением религиозной застройки на месте бывшего детсада. Из материалов сайта видно, что как минимум три человека высказались против реализации проекта. Но их мнение не было отражено в заключении.  И по сложившейся «традиции» количество участников дистанционных обсуждений обозначено цифрой «0».

Поэтому мы решили узнать мнение нижегородцев – какой вариант удобнее: публичные слушания в форме собраний граждан – или дистанционные общественные обсуждения в интернете с регистрацией на сайте?

Принять участие в опросе можно в ВК-сообществе «Репортёра-НН».

Если формат живого обсуждения градостроительных вопросов окажется востребованным, мы повторно направим обращения городским властям и продолжим добиваться возврата живых публичных слушаний.

  
Так выглядел запрос городским властям с предложением вернуть "живую" форму обсуждений (фото можно увеличить)

   
Это ответ администрации Нижнего Новгорода 
    
А вот позиция думы Нижнего Новгорода

Мария Попова

Эта публикация в соцсетях