25 октября 2020, 02:05 Воскресенье
Нижний Новгород, +5

Репортажи

По Швейцарскому счету

12:38, 23 января 2020

Брожение мнений и действий вокруг грядущей реконструкции парка «Швейцария» то затихает, то возобновляется с новой силой.  Из массы публикаций сложно выделить главное, и уж подавно сложно разобраться, что же на самом деле происходит  с парком и что будет происходить в ближайшем будущем.  Попробуем суммировать мнения и рассказать проще о вещах, понять которые до конца можно только с профильным образованием и полным погружением в проблему. 

По теме

После того как бюро «Космос» представило свою первоначальную концепцию развития парка Швейцария, и интернет наводнили красивые графические картинки башен, конструкций, арок и набережных, произошло довольно много ключевых событий. Институт урбанистики провел ряд исследований территории, чтобы выявить запрос жителей на развитие парка. Пожалуй, это было единственное мероприятие, направленное именно в сторону жителей.

После этого бюро «Космос» сделало правки в концепции и представило ее ещё раз. Картинки стали ярче, зонирование парка по примеру зебры, узко нарезанными полосами, вызвало много вопросов, но пока ещё было непонятно – что из этого примут, что нет.


Дальше пошло проектирование более подробное, но, к сожалению, уже мало затрагивающее интересы жителей. Последних, правда, периодически собирали на обсуждения, пару раз в конце минувшего года, и уже дважды - в этом году, но легче от этого никому не становилось. Вопросов к проектировщикам было все больше, а ответов все меньше.


Фото Ильи Мясковского

Экологи, активисты, градозащитники и защитники парков, архитекторы и дизайнеры исправно посещали все обсуждения, но и у них все время оставались вопросы без ответов. Мнение, что парк застроят и все равно сделают, как хочется, а не как надо, крепло с каждым следующим обсуждением.

Зоя Рюрикова, руководитель Института Урбанистики Нижнего Новгорода:

– Мы на начальном этапе провели от несколько экспедиций, зафиксировали, как живёт территория, выяснили запрос жителей, суммировали все предложения и передали проектировщикам. Жители хотели обустройства парка, приведения в порядок дорожек, набережных. Развития велосипедного движения, спортплощадок и смотровых обзорных точек. Чтобы в парке хотелось отдыхать. И чтобы по максимуму сохранилась вся зеленая зона, действительно уникальная для Нижнего Новгорода в самом его центре. Мы собирали экспертный совет в мае 2019 и дали заключение о концепции, что в ней не так – и дальше история развивалась без нас. То, что сейчас происходит, оценить сложно, многие вещи не очень понятны, но я надеюсь на здравый смысл, что он восторжествует, и все решения будут взвешенными, прежде чем начнется какая-то работа в парке. В запросе жителей застройки парка точно не было! Сейчас нужно с нашим экспертным советом проанализировать текущую ситуацию и дать оценку последним решениям.

Одно из последних обсуждений проекта стало резонансным прежде всего из-за того, что экологи, градозащитники и жители  окончательно потеряли контакт с теми, кто  проектирует парк. Обсуждение было шумным и вынести из него можно было следующие вещи: зоопарк «Мишутка»  закроют, проектируемый музей, из-за которого нужно вырубать деревья, опять поменял место, некоторые строения проекта противоречат закону, но закон скоро должны поменять. Реакция незамедлительно выплеснулась в СМИ, сначала в виде язвительных комментариев в соцсетях, а потом и в виде заявлений.

Асхат Каюмов, руководитель экологического центра «Дронт»:

«В ходе слушаний выявились вещи, которые в корне меняют градостроительное развитие города. Теперь, оказывается, можно делать проект, не соответствующий действующему законодательству (например, Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) и областному закону "Об охране озелененных территорий..."). На вопрос, почему такое происходит, были получены очень откровенные ответы, мол, мы ж все равно скоро Правила землепользования изменим, вот мы уже эти будущие изменения и учли в этом плане межевания. Видимо, у кого-то очень горит душа до освоения денег, некогда ждать даже формального появления этих кривых изменений».

Но оригинальнее всего была «решена» проблема нарушения областного закона, пишет эколог на своей странице в фейсбуке. 

«Было честно сказано, что да, ряд запланированных на озелененной территории общего пользования объектов не могут там размещаться, это будет нарушение закона. Чтобы избежать нарушения, будет «изменена конфигурация» озеленённой территории, участки для «незаконных» объектов будут вырезаны из территории. Так как таких участков не один десяток (одних коворкингов, по техзаданию, 12 штук, а есть еще музей, социальный центр, центр волонтеров и всякие там рестораны), то территория ОТОП в итоге по обилию «дырок» будет напоминать хороший сыр (видимо, швейцарский)».


Эскиз музея в парке "Швейцария"

Главная же беда происходящего, по словам Асхата Каюмова, беспредела – это легализация нового подхода к застройке зеленых зон.

«Теперь, получается, что статус ОТОП не защищает зеленые территории от застройки какими-нибудь торговыми центрами или банями с саунами. Желающим надо просто сходить в администрацию, сменить конфигурацию».


Фото Ильи Мясковского

Против застройки парка и перевода части земель парка в категорию, пригодную для капитального строительства  выступило и региональное отделение Общероссийского народного фронта. Глава регионального исполкома ОНФ Алексей Алехин поясняет, что подобный прецедент создавать категорически нельзя.

– Намерения сейчас могут быть самые благие – музей, коворкинги – но мы же понимаем, что если по закону что-то можно делать, это, скорее всего, и будет сделано.  Мы регулярно сталкиваемся с такими ситуациями, у нас десятки случаев, когда мы обращаемся к органам власти, а нам говорят, что все делается по закону, нормы указаны.  Соответственно, если в парке «Швейцария» земля будет пригодна под застройку, то через какое-то время нижегородцы могут получить ответ, что все по закону. Что земля пригодна под строительство, и какие-нибудь коттеджи и многоэтажки строятся там на законных основаниях. На мой взгляд, в Нижнем Новгороде достаточно места и для музея и для коворкингов, кроме как в парке «Швейцария», но это не говорит о том, что парк не нужно благоустраивать. Парк должен служить на благо нижегородцам, но без капстроительства в нем.

И если судьба зоопарка «Мишутка» уже решена – на его месте будет детский парк, – то сам проект реконструкции «Швейцарии» пока неясен общественности. Как неясно и то, в какой части он будет изменен и что из того, против чего выступают жители, экологи и архитекторы, останется в плане. Между тем, общественных обсуждений проекта было и так немного, а осталось и того меньше. 20 января обсуждали проектную документацию и в том числе оценивали воздействие реконструкции на окружающую среду. Это обсуждение вызвало ещё больше критики и даже нервного смеха тех, кто присутствовал. 

Ольга Воронина, директор архитектурно-ландшафтного центра «Архиленд»:

«Про загрязнения почвы, воздуха и ущерб для птиц, животных и растений информации почти не было. Вместо ОВОС (Обсуждения воздействия на окружающую среду) проектировщики показали картинки из других иностранных парков и коллажи с деревьями, которые будут, возможно, посажены в количестве 2 тысяч штук (по официальной информации мэрии, вместо 400 сухих деревьев в парке высадят 2000 новых и 52 000 кустарников – прим. РНН). Даже экспертной оценки насаждений в парке, которая требуется по закону, в полном объёме не сделано, и сколько будет вырублено неизвестно. Работа не сделана. Обсуждать ее рано. В результате – разочарование в компетенциях тех, кто все это организовал и ощущение большого обмана и манипуляций».

Юрий Попов:

«А теперь – анекдот!  В проекте была предусмотрена парковка на 160 машин (площадью 2 га), которую проектировщик обосновывал так: "В парк будет приезжать примерно 6000 человек. Из расчёта 7 машин на 100 посетителей — получаем 200 единиц. Округляем до 160!" Само по себе уже ржака, да? Но дальше – ещё веселей! Если сделать нехитрый расчёт самому, то можно убедиться, что цифры в разы больше!!! Однако и это ещё не всё! По словам чиновников, которые прозвучали в конце обсуждения, парковки ваще не будет!!! Оказывается, это ошибка, которая каким-то образом закралась в техническое задание».

Всё вышеописанное, а также многое из того, что не вошло в материал, очень сильно напоминает ситуацию, когда общественные слушания все же носят очень формальный характер. То есть люди приглашаются, эмоций много, обсуждения бурные – а потом те, кто повнимательнее, обнаруживают, что изменилось и много и мало. Мало из того, что обсуждалось жителями – и много из того, что необходимо заказчику. И на повторных слушаниях снова  ситуация повторяется.


Мария Попова, защитница парков Нижнего Новгорода:

– Для того чтобы разобраться во всех хитросплетениях законодательства, градостроительства, разрешительных и запретительных документах по парку и по грядущей реконструкции, нужно быть специалистом или очень хорошо «погруженным» в проблему. Конечно, жители не разбираются в этом, и правильно делают,  им это и не нужно, они прекрасно чувствуют интуитивно, что на парк как каким-то катком идет застройка. И осталось ещё чуть-чуть, и в парк войдет техника для проведения работ. Успеют ли сделать парк к 800-летию? Нет, конечно. Частично, то, что можно красиво запустить и разрезать ленточку – да. По хорошему, как положено – нужно уже больше времени. А вот так, меняя законодательство на новое, под конкретный проект… ответ, конечно, на поверхности, но и вопросов к проекту по-прежнему много.

Александр Корнилов, заместитель директора департамента градостроительного развития и архитектуры Нижнего Новгорода, комментируя ситуацию с парком и недовольством жителей на слушаниях, разводит руками. По его словам, концепция развития парка и согласование проекта  строго в соответствии с законами. А недовольство жителей будущим музеем или опасения, что будут вырубаться деревья – они, конечно, понятны, но парк же нужно развивать?

– Мы сделали предложение условно разделить зону парка на 8 частей, начиная с детского парка и заканчивая этим самым музеем, – поясняет Александр Корнилов. – Конечно, жители, мы слышали, против, но мы полагали, что этот музей можно использовать в развитии памятника природы, который там находится рядом. Речь об урочище Слуда. И музей этот может нести просветительскую роль. Там могут проходить выставки художников-пейзажистов. Эту просветительскую часть тоже нужно реализовывать, и почему бы не на природе?

Из общественных слушаний  у парка Швейцария впереди ещё как минимум одно – по воздействию реконструкции на окружающую среду, а потом процесс уйдёт из зоны  общественного обсуждения в зону просто наблюдения. Со всеми вопросами, которые есть и у экологов, и у градозащитников, и у простых жителей. И тогда возникнет другой вопрос: а для кого этот парк вообще? Для осваивания падающих на голову миллиардов? Или для размещения в парке того, что хочется построить уже давно?

Или все-таки для жителей?




Роман Голотвин

Комментарии
Хотите участвовать в обсуждении? Пожалуйста, пройдите процедуру регистрации
Последние комментарии
Платный центр города: вопросы без ответов
Макс, 15:35, 23 октября 2020
Никитина в отставку!
Платный центр города: вопросы без ответов
melis13, 13:06, 22 октября 2020
Видимо недостаточно еще у народа забрали. Мало того, что на всех заводах вдруг появились "хозяева"...
Скотомогильник соседствует с детским садом в Богородском районе
Ol_, 14:49, 02 октября 2020
Да, конечно жители свалку у своих коттеджей знатную сделали и про детский сад и своих детей ни разу...
Блог редактора: Разгромная рецензия на постановку
Евгений Морозов, 16:30, 14 сентября 2020
Назвать это постановкой ,значит оскорбить театралов.Это ставшее обычным -издевательство!Первый...
Стало известно, когда достроят девять домов в ЖК «Новинки Smart City»
Фёкла, 11:00, 06 сентября 2020
Сколько можно с помощью СМИ дурачить людей.Ничего не сдаётся, сроки постоянно переносятся, с...
И еще раз о мусоре...
kolobok, 01:14, 09 августа 2020
Интересно знать, если прилегающая муниципальная площадка накопления ТКО постоянно переполняется...
toup